Serões na Província

O PSD e os salários dos gestores públicos

2011-02-22T10:12:00.003Z

Há uns dias atrás, o PSD chumbou - juntamente com o PS - uma proposta do CDS para limitar os salários principescos dos gestores públicos. http://economico.sapo.pt/noticias/ps-e-psd-chumbam-limite-aos-salarios-dos-gestores-publicos_111516.html

A interpretação do povo miúdo é a de que como aqueles partidos são os que fornecem a esmagadora maioria dos gestores públicos - leia-se, políticos entre cargos electivos - não querem perder os privilégios.

Agora, passados uns dias, o PSD vem apresentar uma proposta própria sobre a matéria. http://www.jn.pt/PaginaInicial/Nacional/Interior.aspx?content_id=1789804

A interpretação do povo miúdo é a de que o PSD não podia ficar mal visto indeferindo uma proposta que reúne tanto consenso a nível nacional, mas:

- não podia ir a reboque do CDS,

- tinha que cozinhar uma proposta que não causasse tanto dano aos seus apaniguados.

Vamos esperar e ver as diferenças entre as duas.

O oito, o oitenta e a falta de coerência.

2011-02-18T11:39:00.005Z

Passei o fim de ano em Espanha e o dia 1, o ultimo antes da entrada em vigor das leis anti-tabaco mais restritivas, foi um festival de fumo, em jeito de despedida. Todas as roupas que usei tiverem que ir ao banho quando cheguei. Por todo o lado se podia fumar, e fumava.

Agora foram implementadas medidas mais duras e os pobres espanhóis viram os seus hábitos profundamente alterados da noite para o dia. Eis aqui um exemplo:

Nova lei do tabaco impede o fumo em espaços fechados

Em Espanha é proibido fumar em casa se houver uma empregada a trabalhar

17.02.2011 - 17:13 Por PÚBLICO

Votar
|
15 votos

8 de 15 notícias em Mundo
« anterior
seguinte »

Os espanhóis que tiverem uma empregada para as tarefas domésticas vão ter de deixar de fumar em casa enquanto ela estiver a trabalhar. Ao abrigo da nova lei do tabaco é proibido fumar em qualquer local de trabalho.

Multa por fumar em espaços fechados pode chegar aos 3000 euros (Pedro Vilela/arquivo)

As casas particulares são um local de trabalho para as empregadas domésticas, por isso o Observatório para o Acompanhamento da Lei do Tabaco espanhol, composto por um grupo de especialistas ligados ao Ministério da Saúde, Política Social e Igualdade, considerou que essas trabalhadoras não devem ser sujeitas ao fumo do tabaco.

Os legisladores sublinham que, para as pessoas que cuidam das tarefas domésticas, o seu local de trabalho é a casa onde fazem as limpezas. E como a nova lei do tabaco espanhola proíbe o fume em locais fechados, os inquilinos das casas estão proibidos de fumar durante o horário de trabalho dos empregados domésticos, adiantou o diário espanhol ABC.

Logo que o dia de trabalho chegue ao fim, a casa deixa de ser um local de trabalho para se passar a considerar um espaço privado onde se pode fumar com toda a liberdade, considerou o Observatório para o Acompanhamento da Lei do Tabaco.

A nova lei do tabaco entrou em vigor a 2 de Janeiro e começou por proibir o fumo nas empresas. Mas após a sua aplicação o grupo de especialistas responsável por vigiar o cumprimento da lei foi confrontado com um novo dilema: se as casas particulares poderiam ser consideradas locais de trabalho. Agora foi decidido que sim, e os trabalhadores domésticos poderão reivindicar o direito a um ambiente sem fumo.

Quem fumar em locais onde não é permitido sujeita-se a multas que podem ir até aos 3000 euros, enquanto no caso das empresas que permitam o fumo nas suas instalações poderá chegar aos 15 mil euros.

Duas questões:

1. Se não deixam fumar na própria casa por causa de uma empregada, porque é deixam fumar na presença dos filhos? Eu acho que esta medida é demasiado radical, mas sendo adoptada, não podemos deixar de pensar que a empregada pode escolher não trabalhar naquele local, mas que os filhos não.

2. E se a empregada for fumadora?

The show must go on.

2011-02-17T11:54:00.007Z

Estamos neste momento a assistir a algo que seria impensável, há apenas dois meses.

Em 17 de Dezembro um homem imolou-se pelo fogo em numa cidade tunisina para reclamar contra a vida miserável que levava. Rapidamente o seu protesto "incendiou" o resto da população tunisina que aproveitou para protestar contra as más condições de vida que a afectavam. Contra todas as previsões, e apesar das primeiras ofensivas do governo contra os manifestantes, o certo é que o homem do poder caiu e com ele o seu regime totalitário, velho de mais de trinta anos.

Imediatamente se iniciaram protestos em outros países árabes e o Egipto foi o senhor que se seguiu. Também neste caso os manifestantes ganharam fazendo cair o presidente que lá morava à três dezenas de anos.

Agora eclodem protestos e manifestações no Barhein, na Líbia, no Irão, no Iémen, na Argélia e sabe-se lá por onde é que elas alastrarão mais, todas com o objectivo de fazer cair os governantes que se eternizam nos tronos, constituem dinastias familiares e regimes totalitários.

O curioso nisto tudo é o inegável papel das televisões e outros meios de comunicação (incluindo a internet) que propagou esta corrente. Logo nos primeiros dias da revolta tunisina se falou da possibilidade - então remota - de a sede de democracia alastrar aos outros países árabes da região plenas de populações jovens sedentas de democracia. E foi esta mensagem, incessantemente repetida em muitos meios de comunicação que despoletou o fenómeno. A vontade de mudar estava lá. O cansaço dos regimes também estava lá. Faltava a ignição dos movimentos populares.

Como se descobriu há muito tempo uma mensagem repetida muitas vezes na televisão - em primeiro lugar e seguidamente nos outros meios de comunicação - gera fenómenos de imitação e seguidismo. Imagens incessantes de incêndios geram cada vez mais incêndios. A seguir à não condenação de Lorena Bobbit houve uma imediata disseminação de castrações, que felizmente durou pouco. Os tipos que costumavam correr nus nos jogos de futebol (streakers) virtualmente desapareceram depois de as televisões terem chegado a acordo sobre não mostrar as suas imagens. A queda dos regimes de Leste foram imediatas e sucessivas depois da enorme cobertura televisiva que não só os cobria como anunciava antecipadamente. Actualmente, quando os média (incluindo a internet) chegam virtualmente a todo o lado mais eficaz este mecanismo se torna.

Neste momento, a não ser que os média mundiais desistam deste tema e de lhes consagrar as parangonas, acredito que outros regimes de países árabes vão cair como folhas no Outono. Primeiro caiu um, depois caiu outro e este "espectáculo" só pode continuar com mais quedas... se os média assim o quiserem ou se outro protagonista mais interessante não passar a ocupar as aberturas de telejornal.

3D em 1936

2011-02-17T10:37:00.002Z

Uma descoberta muito interessante.

http://www.publico.pt/Cultura/encontrados-filmes-nazis-em-3d-de-1936_1480657

Contas de cabeça.

2011-02-17T10:23:00.008Z

Vejam só esta notícia.

"Lusa

6:25 Quinta feira, 17 de Fevereiro de 2011

O antigo presidente do Banco Privado Português (BPP) reclamou junto da instituição um montante próximo dos 4,25 milhões de euros, mas na lista entregue pela comissão liquidatária ao tribunal são reconhecidos apenas 25,19 euros.

A lista, ordenada por ordem alfabética, permite conhecer o valor dos créditos reconhecidos, tendo João Rendeiro, credor número 2.268, reclamado 4.246.591,29 euros, sendo-lhe reconhecidos 25,19 euros.
Porém, o credor 5.647, a sociedade Zenith SGPS, criada em maio de 2004 e presidida por João Rendeiro, que reclama uma dívida de 31,8 milhões de euros junto do BPP, viu ser reconhecido pela mesma comissão um montante superior em mais de 3 milhões de euros ao que era pedido, ascendendo a um total ligeiramente superior a 35 milhões de euros."

Que as comissões liquidatárias não reconheçam os montantes que os credores reclamam é normal. O que não é normal é aumentar o valor daquilo que os credores pedem.

É uma situação do género:

"-Você deve-me 1000€.

- Não, não! Eu devo-lhe é 4000€, percebe? Hã?"

Neste caso o individuo até é o mesmo.

A moção do BE que ninguém quer... nem mesmo o BE

2011-02-16T15:51:00.006Z

Segundo o Público, o BE ia-se fazendo esquecido e não agendou a moção de censura. Teve que ser o Lacão - que é um tipo do PS - a lembrar-lhes. Ora vejam:

(in Público)

Os partidos já tinham feito todas as suas propostas de agendamento de projectos e o Bloco não tinha referido a moção. Até que foi o próprio ministro dos Assuntos Paramentares, Jorge Lacão, a lembrar os bloquistas que não tinham agendado.

José Manuel Pureza, líder parlamentar do BE, sabe o PÚBLICO, justificou que, afinal, a data da moção estaria adquirida.

Pois. Este foi o primeiro grande tiro no pé do Bloco, logo a seguir a apresentar-se como Trotskista.

Uma questão de educação.

2011-02-16T11:05:00.004Z

Imaginem isto aplicado aos jogadores de futebol.

Tiger Woods multado por cuspir durante prova de golfe

Norte-americano violou o Código de Conduta do Torneio

Por Redacção com JTF2011-02-14 18:23h

PUB N AUTO START, um seguro acessível e simples

O golfista Tiger Woods continua em maré de azar. Enquanto tenta recuperar nos «greens» a fama que foi alfinetada fora deles, vão surgindo mais motivos para desesperar. Desta vez foi multado por cuspir para o chão.

O norte-americano participava na prova Dubai Desert Classic e, na última volta, depois de falhar o PAR do buraco, cuspiu. O momento não passou despercebido.

«O diretor do torneio, Mike Stewart, reviu o incidente e considerou que houve uma falha no Código de Conduta do Torneio e como consequência Tiger Woods será multado», revela a European Tour, em comunicado, sem revelar o montante da coima.

Quando se torna membro, o jogador fica ciente de que tem de se submeter aos «padrões de comportamento e conduta ética entre os exigidos para os golfistas e membros do público.»

O valor do heroísmo.

2011-02-15T17:35:00.005Z

A família de um homem que morreu esmagado por um comboio foi condenada, por um Tribunal de Relação, a pagar 73.000€ à CP pelos prejuízos causados pelo falecido no dito comboio. No entanto o Supremo reduziu a indemnização para 10.000€ por ter considerado que o homem até ajudou a evitar um acidente bem pior, agindo "heroicamente", evitando, com o sacrifício da própria vida, uma "tragédia humana" que poderia ser de "consequências terríveis", segundo o acórdão.

Por mais que eu compreenda que a CP queira ser ressarcida dos danos que lhe provocam, acho uma imoralidade que uma empresa pública tenha insistido em tribunal durante tanto tempo para "sacar" dinheiro aos familiares sobrevivos do malogrado. Os 72.000€ nem sequer davam para pagar o ordenado anual de alguns gestores da empresa.

Por mais que eu compreenda as razões do juiz, acho que fica muito mal e mesmo incompreensível que alguém tenha praticado um acto de heroísmo, pago com a própria vida e ainda deixe para os herdeiros as dívidas do seu heroísmo. A escavadora avaria na linha e mais vale ficar de lado a fumar um cigarro em vez de morrer a tentar retirá-la enquanto a composição se aproxima. Ao menos é o próprio que fica com o encargo de indemnizar e não os herdeiros. E fica-se vivo, que ainda vale alguma coisa.

A greve e a hipocrisia.

2011-02-15T10:56:00.005Z

Mais uma greve da CP em que não foram cumpridos os serviços mínimos.

A greve é um direito consagrado em lei - neste caso a própria lei constitucional. Mas a lei também a regula, para que ela não se torne um exercício selvagem e comprometedor do bom funcionamento social. Os serviços mínimos são um importante aspecto desta regulação, para evitar que meia dúzia de pessoas - maquinistas, pilotos de aviões, etc. - possam parar um país completamente sem respeito pelos direitos das outras pessoas.

Não cumprir os serviços mínimos é não cumprir a lei. É a hipocrisia de a invocar apenas para o que queremos e que é do nosso interesse, esquecendo a parte da lei que nos impõe obrigações.

Gente como esta retira o significado aos direitos adquiridos. É como lutar por uma moeda que tenha apenas cara, e não possua a coroa. É uma palhaçada.

25 de Novembro; a sua importância e esquecimento

2010-11-30T15:11:00.007Z

Passaram uns dias desde o 25 de Novembro e quase não vi uma referência, nos meios de comunicação oficiais, a esta data. Ora esta data marca o inicio da normalização da vida política portuguesa, depois do 25 de Abril. É estranho!

Quase toda a sociedade portuguesa acolheu com alegria o 25 de Abril. Acabava-se um regime totalitário e relativamente opressivo - principalmente se se era comunista. Acabava-se a censura e perspectivava-se o fim de uma guerra que matava e feria muitos jovens deste país.

O problema é que a revolução foi "raptada" pelos comunistas - os únicos que tinham uma organização politica e partidária digna desse nome - e esquerdistas - nome dado a maoistas e outra extrema-esquerda, que eram o principal inimigo dos comunistas. Rapidamente todos os que não eram esquerdistas ou possuíam alguma coisa de seu foram apelidados de fascistas e vitimas de violências de todo o tipo.

A escalada continua com o afastamento de Spínola a 28 de Setembro de 1974, avança com o PREC e atinge o máximo no que se chamou Verão Quente em 75. O país dividiu-se em dois - de Campo Maior para cima - e esvoaça sobre Portugal a eminencia de uma guerra civil.

Em 25 de Novembro as forças da extrema esquerda - militares primeiro, a componente civil à espera - tentam o assalto e são derrotadas, mais pela intimidação do que pelos combates. Cunhal terá percebido que iria perder e deixa cair a outra revolução que o colocaria - a si e ao PC - no poder em Portugal. Só aí se inicia verdadeiramente o processo democrático português.

Como é que uma data destas não é celebrada, nem sequer lembrada? Ainda por cima, o partido que mais lutou para derrotar a extrema esquerda foi o maior partido da altura e o maior ainda agora; o PS. Não tem portanto origem partidária, este esquecimento.Não tem explicação este esquecimento.

Ou tem?

Wikileaks

2010-11-30T12:06:00.002Z

Não sei qual é a vantagem de expor os comentários diplomáticos sobre personalidades internacionais. Estes tipos são uns anarquistas modernos que em vez de utilizarem bombas reais utilizam bombas virtuais. Saber o que os diplomatas americanos pensam sobre este ou aquele líder apenas vai provocar a humilhação dos visados e o embaraço americano, mais nada. Estas acções não servem uma causa maior. Não se destinam a acabar com uma guerra ou uma injustiça. Nada. Apenas publicar factos escabrosos.

Como sempre, tal como sucedia com os intelectuais de esquerda da guerra fria, esta elite que se diverte a gozar com o sistema, gosta de viver no bem-bom desse mesmo sistema.

O ocidente não tem que procurar os seus inimigos fora. Estes encontram-se bem dentro de si.

A dramatização do orçamento. Ultimo Acto.

2010-10-30T11:57:00.006+01:00

Pronto! Acabou a peça de teatro com que o PS e PSD tinham combinado brindar o país, com todos os analistas e peritos a ovacionarem de pé, emocionados, perante a comunicação social. Foi uma peça que agradou a todos.

O PS precisava de apresentar este orçamento, devido à pressão avassaladora daqueles que nos emprestaram dinheiro para os desmandos do governo. O PSD precisava de aprovar este orçamento, se não, seria ele que teria que o aprovar nas próximas eleições e ninguém quer ser responsável por uma coisa destas. Para isso, expressa ou tacitamente, os dois partidos montaram o espectáculo que se desenrolou perante os nossos olhos nas ultimas semanas. Este espectáculo consistiu na dramatização do orçamento mas, principalmente, na dramatização do não-orçamento. Durante estas semanas, assistimos a princípios de acordos, que mostravam o sentido de estado dos dois partidos, e rupturas nas negociações, que mostravam a personalidade do PSD. Quando estávamos na fase dos quase-acordos, os especialistas do PSD mostravam como o orçamento era mau. Quando atingíamos a fase das rupturas, os especialistas dos dois partidos vinham desesperados demonstrar como a situação ainda seria pior sem o "mau" orçamento. Durante semanas eles esforçaram-se por nos inculcar um medo terrível ao não-orçamento. Todos os dias a televisão brindou-nos com horrendos cenários sobre o que seriam os efeitos catastróficos para o país, se este orçamento - feito pelos nossos credores - não fosse aprovado.

Ontem, finalmente, "arrastados" pelo Presidente da República, que convocou o Conselho de Estado, pelo desespero de dezenas de analistas de topo que escreveram e falaram sobre a crise que o não-orçamento traria a este país, o PSD lá foi "compelido" a fazer o acordo.

Ficaram os dois contentes. O PS porque não vai poder ser massacrado pelo PSD devido ao orçamento catastrófico que ele também aprovou; o PSD porque vai poder dizer que foi "obrigado" a assiná-lo, e assim livrar-se da responsabilidade de ter que apresentar um próximo orçamento forçosamente parecido com este, quando for governo.

Post scriptum: Todos disseram que seria uma perda de independência a entrada do FMI no nosso país. E que dizer do facto de terem sido os credores estrangeiros a fazer o orçamento que vai mandar na vida do país durante um ano?

Brandos costumes.

2010-10-15T16:18:00.003+01:00

Não há duvida que somos um país de brandos costumes.
Hoje começaram a ser cobradas as portagens nas SCUT's a Norte. Para além da injustiça de pagarem umas regiões antes das outras (percebe-se que estas são aquelas que têm mais trânsito e menos alternativas e portanto representam mais retorno financeiro), estas autoestradas foram construídas em cima de alguns Itinerários Complementares que existiam antes e pagos pela União Europeia, para servirem de alternativa às apinhadas estradas que passam pelo centro de todas as localidades principais que atravessam. Foi o que se passou, por exemplo, com o IC24 ou a Variante da Póvoa. Agora nem as anteriores alternativas existem. E como o governo não quis construir postos fixos de pagamento de portagem, colocou uns dispositivos que não estão em todo o lado. Existem troços em que se um utente fizer 2 ou 20 Km paga o mesmo, o que também é injusto, pois a tónico foi colocada na poupança do investimento e não no utente utilizador.
E que fazem as pessoas? Umas manifs, uns buzinões e depois... pagam e não bufam.
O mesmo em relação às poucas vergonhas que temos vindo a conhecer graças à Internet e redes sociais e que só agora atingem os média protocolares: falo dos ordenados e privilégios auferidos pela cáfila que nos governa e tem atirado o país para a bancarrota. Ontem, até Marques Mendes divulgou listas de salários de gestores públicos que foram regiamente aumentados enquanto os organismos que superintendiam aumentavam os prejuízos. Um juiz do Tribunal de Contas falou de um livro que publicou onde desvenda os gastos e desperdícios do estado, e as descrições são de arrepiar.
E que fazem as pessoas? Conversa de café, artigos de opinião, nãnãna, nãnãnã... e pagam e não bufam.
Há umas semanas atrás, uma manifestação popular tentou assaltar o parlamento grego por causa dos privilégios e salários auferidos pelos que levaram o país à bancarrota e exigem agora aos outros os sacrifícios que não fazem. Foi preciso a policia intervir.
Infelizmente, e embora seja sempre contra a violência, esta corja precisa de perceber que as pessoas não estão mais para isto e que farão o que for preciso para lhes mostrar que já basta. Mas, também infelizmente, esta corja governa da forma que o faz porque sabe que aqui, neste país de brandos costumes, isto nunca acontecerá. Porque aqui, a malta protesta, mas depois paga e não bufa.

Venham os novos actores para a mesma peça.

2010-10-07T21:44:00.011+01:00

Com as medidas recentemente anunciadas, o Governo de Sócrates tornou-se no mais prejudicial ao país depois dos governos da vertigem pós-25 de Abril até aos inícios dos anos 80.
É preciso recordar que este governo foi eleito principalmente por via da denúncia de um défice que o governo de Santana Lopes dizia ser de 3% e Sócrates denunciava ser de 6%. Depois de comprovado que era mesmo de 6% isso foi apresentado como a prova do logro a que o país tinha sido sujeito pelo anterior governo. Agora, alguns anos passados, vai-se embora deixando o défice nos 9,4% e uma economia de rastos.
Pelo meio ficam as medidas gravosas que tomou para cortar o peso do estado mas que sempre implicaram a subida do peso desse mesmo estado. Ou seja, todas falharam redondamente.
Pelo meio, também ficam as desculpas que foi apresentando para implementar essas mesmas medidas e que foram, sucessivamente: A) O défice escondido pelo anterior governo que os obrigou a tomar as medidas que tinham anunciado que não tomariam na campanha eleitoral; B) A crise financeira internacional em 2008/09 que ficou conhecida pela crise do Subprime que os obrigou a tomar medidas que expressamente disseram que não tomariam; C) A crise internacional relacionada com os défices de diversos países, especialmente, e em primeiro lugar, a Grécia, que os obrigou, mais uma vez, a fazer o que tinham dito que não fariam.
Assim o governo foi delapidando os dinheiros e finanças públicas, acabou de arrasar as perspectivas de crescimento económico e prepara-se para se ir embora, deixando uma herança que seremos todos a pagar.
É nítido que o governo apresentou um projecto de orçamento especificamente para ser chumbado pela oposição que assim ficará com o ónus da crise que se seguirá. E a oposição, principalmente o PSD, não quer ficar ligado à pouca-vergonha deste orçamento, mas também não quer ser o governo que se segue o qual terá, forçosamente, que permanecer nestas impopulares reformas.
Enfim, eles que se divirtam e nós que paguemos as favas.

Morreu mais um deles.

2010-06-03T22:40:00.006+01:00

Morreu Rosa Coutinho.
Este homem, com o seu permanente sorriso de escárnio, foi um dos mais directos e altos responsáveis pela descolonização terrível de Angola que provocou a fuga de mais de meio milhão de portugueses e deixou numa guerra fratricida a população angolana até 2002, quando Savimbi foi morto e se iniciou o caminho para a paz no país. Com a sua acção directa ele favoreceu o MPLA (marxista), então dividido, e prejudicou os outros dois partidos (FNLA e UNITA). Cumprindo o seu papel na guerra fria que então se desenrolava, ele agiu em contacto com Russos e Cubanos, assim como com os elementos mais radicais do MFA, e entregou o poder "de facto" ao MPLA, indo contra os acordos de Alvor que previam eleições, e ajudando a deflagrar a guerra civil. Desarmou os brancos, confundido as centenas de radicais com as centenas de milhar que eram todo o resto, e ajudou na "fundação" do "poder popular" em Luanda. Daí para a frente foi um passo até à instauração da fuga de centenas de milhares de portugueses que deixaram tudo para trás.
Como se terá sentido este homem e os seus correlegionários perante esta hecatombe?
Deixou este excerto de uma entrevista a uma televisão estrangeira nos anos 80. Exemplificativo!

2010-05-11T16:38:00.005+01:00

Já percebemos o que nos espera. Ligados por um profundo sentimento de responsabilidade nacional, o PS e o PSD - os dois maiores responsáveis pelo desgaste a que este país foi submetido - vão juntar-se para tentar resolver a crise. Sócrates deve ter levado nas orelhas em Bruxelas e volta sabendo que não pode adiar mais as reformas. Mas, infelizmente eu penso que desta vez, como das outras vezes anteriores, não vão existir reformas nenhumas.
O que vai acontecer, pressionados por Bruxelas que não quer novas Grécias, é um apertar da malha fiscal para conseguir mais dinheiro e tapar o buraco no que diz respeito à consolidação orçamental. Para isso, por pedido do FMI e imposição da UE, o governo vai ter que aumentar impostos, taxas e todas as formas de realizar capital e vai ter também que poupar nos investimentos que planeava. Mas se virmos bem, eis aquilo com que nos vamos deparar:
1. Mais uma vez o governo vai aumentar impostos e taxas para tapar o défice, mas não vai realizar as reformas que impediriam que este défice, e mais medidas radicais no futuro, tenham que ser tomadas.
2. Ao cortar no investimento público que tinha planeado o governo corta no TGV Porto-Lisboa e no Porto-Vigo e corta também no aeroporto e acessória nova travessia do Tejo. Mas não corta na ligação entre Lisboa e Madrid. Vê-se bem que o governo não teve coragem de dizer não aos espanhóis e vai realizar um investimento de mais de 700 milhões de euros numa linha que não vai ter viabilidade financeira. A única coisa que possui é significado politico, unindo duas capitais. Mas prescinde da linha Porto-Lisboa que era mais importante do ponto de vista financeiro e económico pois cerca de 70% da população usa esta linha. E prescinde também da Porto-Vigo que também seria uma ligação à rede internacional de alta velocidade em Espanha mas feita por onde existe viabilidade económica. Mas não, escolheu-se a junção das capitais através da atarefada Évora.
Aqui, tal como na Grécia (não me parece que seja a mesma coisa em Espanha) a crise foi provocada por governos sem coragem para eliminar os brutais cargos de uma desmesurada administração publica que dá corpo a grandes sindicatos e por uma corrupção do aparelho do estado que ainda era insuspeita há uns anos atrás. Hoje todos ficamos a saber que os políticos vivem de reformas e têm como prémio da sua passagem pelos cargos públicos, grandes "tachos" em empresa públicas, semi-públicas ou bancos onde utilizam os contactos que angariaram.
Quando vemos os seus exemplos só apetece dizer: então se eles se estão a encher porque não eu? Aquilo que falta a este país são homens e mulheres de estatura no estado (seja no centralizado, seja no autárquico) que dêem o exemplo. Agora, mais uma vez, vamos pagar a crise olhando para as parangonas dos jornais onde aparecem os escândalos e "roubalheiras" dos nossos governantes e assim custa mais. Custa muito mais.

A greve

2010-04-28T16:16:00.004+01:00

A greve é, dos direitos adquiridos pelos trabalhadores, aquele que mais axiomático ser tornou. Quem o puser em causa é acusado de tudo e mais alguma coisa e vai corrido de fascista a qualquer coisa pior.

Pois eu cá não concordo nada com o direito à greve e estou farto.

É claro que os trabalhadores, que tradicionalmente têm menos força do que o patronato, necessitam de ter alguma ferramenta que possam usar para pressionar os empregadores quando estes estão a ser injustos. Mas o direito à greve também não é justo pois prejudica quem nada tem a ver com a luta (justa ou não) e nem mesmo beneficia os trabalhadores de igual forma.

Em primeiro lugar beneficia os trabalhadores da função pública pois a força dos sindicatos quando o patrão é eleito com o voto dos seus associados é maior. Não é uma arma que pode ser usado por todos de igual forma. Em segundo lugar beneficia as classes profissionais minoritárias que têm o privilégio de poder bloquear o funcionamento de uma sociedade. A meia dúzia de pilotos de avião e condutores de comboios e outros transportes públicos podem parar os fluxos de pessoas e mercadorias que constituem as sociedades. Os médicos e enfermeiros podem prejudicar pessoas, na saúde, no tempo ou no bolso na área que nos é mais querida e importante. Os lixeiros podem tornar o ambiente das nossas cidades insuportável. Os camionistas são um caso muito especial: especializaram-se em bloquear fronteiras e não apenas em não trabalhar, porque a maioria trabalha para privados ou para si mesmo. Esta brutal demonstração de força tornou-se usual e os seus aderentes não são castigados pela lei, ao contrário do que sucederia caso uma pessoa ou pequeno grupo se dispusessem a fazer o mesmo, mesmo que tivessem uma revindicação justa.

Eu francamente não sei qual a solução a adoptar para substituir a greve mas é uma questão de imaginação e de querer. O que não pode ser é milhões de pessoas serem afectadas na sua vida por causa da revindicação de alguns. Não há nada mais medonho do que ver um alegre sindicalista a congratular-se com a maciça adesão dos transportes perante o caos instalado nas ruas.

O nível de vida, o medo e as SCUTs

2010-04-23T23:54:00.007+01:00

Quatro SCUT's no Grande Porto vão passar a ter portagem daqui a dois meses.
A notícia veio assim de repente e mostra duas coisas importantes:
1º Perdeu-se o respeito ao Porto. Ninguém tem medo da reacção das suas gentes e dos seus autarcas. Não é preciso meter-se com as pessoas mais perto de Lisboa onde é mais arriscado. Basta vir para aqui, porque não se vai passar rigorosamente mais nada para além de umas marchas lentas e uns Presidentes de Câmara subitamente acordados da sua letargia e ensonadamente furiosos..
2º Mostra-se um pretenso desconhecimento das estradas locais que, supostamente, são alternativas às vias que vão passar a ter portagens. E explico já porque digo "pretensas".
Estas estradas passam pelo centro de localidades que nasceram nas suas fronteiras e a que servem de rua principal, plenas de transito, semáforos, gente e animais domésticos. Têm todas o traçado original do tempo do Estado Novo e sabe-se que as Autoestradas do Cavaco e Guterres foram o 25 de Abril das vias de comunicação. Agora dizem que a alternativa é voltarmos à "velha senhora". Uma viagem até Viana do Castelo pela N13 pode demorar entre uma hora e uma hora e meia, principalmente agora que os pesados vão passar novamente a escolher esta via para evitar portagens. E tem que se ter cuidado com os dias de feira nestas localidades. Passar por Valongo e Paredes, etc, é um pesadelo antigo mesmo nos dias de hoje. Ir para Espinho pela velha estrada faz lembrar o Portugal "orgulhosamente só" do tempo do "a preto e branco". Como é possível então que, sendo esta região das mais pobres do país e da UE e que não existam realmente alternativas a estas vias (penso mesmo que a A28 - Variante da Póvoa - foi custeada pela UE para ser gratuita) os governantes escolham esta mesma região para introduzir ,de uma vez, portagens em todas as SCUTs que circundam o Grande Porto?
Eles fazem-no porque não só nos perderam o medo mas também porque sabem exactamente que não existem verdadeiras alternativas e é por isso que eles vão ganhar um monte de dinheiro e equilibrar as contas de muitos outros lados. Imaginem que existiam estas verdadeiras alternativas: as pessoas podiam ir por lá e assim não se cobravam muitas portagens.
Foi bem pensado sim senhor!
Mário Borges, 23 de Abril de 2010

Os média e a oposição.

2010-02-04T13:08:00.005Z

Acho que desde o período revolucionário de Abril de 74 que não assistimos a um controlo tão apertado dos média e do seu tradicional papel de oposição ao governo.
Santana Lopes caiu, entre outras coisas, porque foi acusado de tentar formar uma agência governamental para centralizar o controlo dos média. Os socialistas, então oposição, clamaram por este perigo extremo para a democracia mas, passados uns três ou quatro anos, eles conseguiram, finalmente, levar a bom porto aquilo de que acusavam o seu adversário.
Podemos ver aqui uma teoria da conspiração. Podemos ver aqui apenas um fait divert de oposição ao governo. Mas podemos ver também os factos.
Quando Mário Crespo deixa de publicar no JN as suas incomodas crónicas, passa a fazer parte de uma lista de opositores que viram as suas vozes caladas nos média.
Marcelo Rebelo de Sousa foi um dos factores que fez cair Santana, mas agora é praticamente despedido da televisão e o seu programa, primeiro desvirtuado, encurtado e finalmente finalizado. Não há escândalo. A noticia é dada brevemente e sem clamor. O que mudou?
O director do Público, o tal que se afadigou no caso Freeport e nas habilitações do Sócrates é um problema resolvido. Moura Guedes também. Antecedeu-a o marido, mais ou menos silenciosamente. O Jornal de Sexta da TVI deixa de ser oposição. Esta é a lista mais visível, aquela que toca as figuras mediáticas. Não chegam ao público as modificações que se operam sub-repticiamente nos estúdios e redacções. E tudo isto não causa escândalo nem clamor. É noticiado brevemente e depois desaparece nas brumas da memória. É como se os média estivesse controlados e açaimados.
E qual as implicações deste controlo?
Este é um primeiro ministro que esteve desde o inicio envolvido em casos muito mediáticos e chocantes. Tirou o curso num Domingo, mentiu nas habilitações quando se tornou deputado, assinou projectos que parece não podia assinar, está envolvido num caso de luvas e corrupção em Freeport. E no entanto, mesmo salvaguardando o principio da inocência, (porque ele não foi acusado nem condenado num tribunal) politicamente nunca nenhuma figura pública saiu tão airosamente de todos estes escândalos. Estes sempre foram resolvidos de duas formas:
1ª Uma entrevista numa televisão pacifica e domesticada, em horário nobre, e em que as primeiras perguntas eram sobre o escândalo em questão, sendo seguido por uma hora de perguntas sobre outros assuntos que lhe permitiam brilhar, tais como aumentos de reformas e distribuição de portáveis. Claro que a questão era mitigada e depois os analistas do costume davam o caso por encerrado.
2ª Uma passagem rápida pelos media sendo imediatamente abandonada. Como a memória das pessoas são os órgão de comunicação social, logo que estes param de falar num assunto é como se este não tivesse existido.
É triste esta manipulação! É triste que a maioria das pessoas não a consiga ver a sua verdadeira dimensão, porque a essência da democracia é a possibilidade de oposição. Claro que actualmente não se prendem pessoas por delito de opinião. O Mário Crespo vai lançar um livro com as suas crónicas e ninguém o vai impedir. De facto até penso que vai vender imenso. Mas não haja uma réstia de duvida!
Só o que passa na comunicação social é que causa um impacto verdadeiro e profundo nos milhões de pessoas que constituem os cidadãos de um país. Amordaçando a comunicação social, controlando-a e pondo lá os yes-man destruímos a democracia. Pelo menos a democracia que alguns querem. Os outros - não sei se a maioria - parece que não!
Mário Borges, 4 de Fevereiro de 2010

Os dados estão lançados.

2009-10-15T23:57:00.009+01:00

O PS vai governar sozinho. Os partidos da oposição não se desponibilizaram para acordos ou coligações - que Sócrates diz desejar - e assim vai-se governar recorrendo à negociação caso a caso. Nada mais democrático, concordemos! O nosso primeiro espera que "os partidos cumpram com a palavra dada pelos líderes durante as reuniões: assumir as suas responsabilidades". Mas para além disso José Sócrates acredita que cumprirá o mandato até ao fim. E, cereja em cima do bolo, afirmou que "Ninguém estará à espera que esta legislatura seja interrompida. Durará os quatro anos como é normal em Democracia. É com esse espírito que parto".

Ou seja, os dados estão lançados; as regras estão definidas, os objectivos estão traçados e são de comum acordo: todos vão tentar que o governo caia nos próximos dois anos - todos, incluindo o principal interessado que é o governo - mas todos vão fingir que não têm nada a ver com isso.

Aproxima-se, assim, um período deveras interessante. Como eu sou daqueles que acredita que o baralho politico de que dispomos não dá para mais - independentemente do jogo ou das regras - salva-se pelo menos a garantia de emoções fortes, gritos histéricos e acusações circenses. Até já estou a pensar em comprar um bom plasma!

Mário Borges, 15 de Outubro de 2009

Os brasileiros e o português

2009-10-14T13:04:00.006+01:00

Este caso da Maitê Proença foi encarado pelos portugueses de uma forma inusitada e correcta. Finalmente!

Confrontados, mais uma vez, com a maledicência brasileira sobre os lusos, eles fartaram-se e reagiram. Claro que subsistem aqueles que continuam a não querer enfrentar a questão como ela deve ser enfrentada, mas isso apenas leva a que ela permaneça e se desenvolva.
O facto é que o Brasil tem esta mania atroz de considerar os portugueses como burros e pouco inteligentes. Diz-se que todas as ex-colónias caricaturam as ex-metrópoles, como os americanos fazem com os ingleses. Mas o tipo de piadas que os brasileiros têm sobre nós não são como as dos americanos sobre os ingleses, em que estes últimos são considerados snobs, que falam uma linguagem afectada, que bebem permanentemente chá, etc. Aí, estamos perante uma caricatura de factos ou características reais. Os ingleses têm o hábito cultural do chá, falam de um modo, que aos olhos americanos parece rebuscado, e comparando com os leves costumes americanos, eles parecem snobs. Em relação a nós a coisa é muito diferente: todo o que eles caricaturam em nós é a burrice, estupidez e rusticidade. Nada de positivo, nada de engraçado. Os americanos recebem muito bem os ingleses na sua cultura. Compram os seus livros, ouvem a sua música e integram os seus actores em Hollywood apesar da diferença de vocabulário e dicção que existe. Os brasileiros não lêem a esmagadora maioria dos nossos autores, não “percebem a nossa música cantada” e não integram os nossos actores ou vêm os nossos filmes. A desculpa oficial é que não nos entendem! Chiça! Façam um esforço, como nós fizemos.
Claro que o Brasil recebe bem os portugueses, mas nós também recebemos bem os brasileiros. Hoje em dia são eles que se dirigem para aqui, numa emigração em sentido inverso à do passado. Também os que para aqui vêm, são os mais necessitados, e também existam os preconceitos, mas eles não são oficiais. Eles não fazem parte da cultura. Esse preconceito, disfarçado de piada, vem nos livros do Jorge Amado, no cinema de topo brasileiro, como “A cidade de Deus”, em séries de sucesso como “Os normais”, novelas como “Os emigrantes”, etc. É cultura, faz parte do B, A, BA do brasileiro. Se tiver lá família, pergunte e verá que lhe respondem, como me responderam a mim, que na realidade, quando um brasileiro quer dizer mal ou personificar a estupidez chama logo o português à liça. Não é por mal. Vão disfarçando em público, porque sabem que não agradável ser insultado, mas fora da presença lusa é lugar comum. Até Gabriel o Pensador, o rapper das causas sociais, criticou este preconceito mantido pelas “piadas”. Que não são piadas, diga-se de passagem!
Eu penso que é tempo de nos erguermos e dizermos “Basta!”
Muitas pessoas não se apercebem mas a manutenção deste estado de ideias não nos favorece no Brasil. Acham que tudo isto é empolgar uma coisa antiga e sem importância. Vamos lá como turistas, o tempo é quente, as pessoas simpáticas e está tudo bem. Mas não está. A título de exemplo, muitas empresas portuguesas de grande dimensão, nomeadamente na distribuição alimentar ou comunicações, mantêm sempre a origem portuguesa escondida, pois os estudos de opinião mostram que as pessoas não têm muita confiança na “marca” portuguesa. É uma coisa que provavelmente eles nem sabem explicar, mas é o que sentem, inculcado pelo preconceito que parece inócuo mas não é. O preconceito nunca é inócuo!
Penso que só temos a ganhar, mostrando aos brasileiros que não temos pachorra para aturar este tipo de coisas e que não é um país como o deles que nos pode dar lições de moral. Como dizem os brasileiros: “Se enxerga, pelo amor de Deus!”
A amizade vem com o respeito. Sem respeito, aquilo a que se pode chamar amizade não o é; é qualquer outra coisa! Eu sou pela amizade!
Mário Borges, 14 de Outubro de 2009

A vergonha das campanhas eleitorais

2009-10-07T16:33:00.010+01:00

Embora já tenha falado anteriormente sobre este assunto, não resisto a voltar a ele novamente. E isto porque o tema que inspira este texto também permanece; falo das eleições e das campanhas que as precedem.
Não há duvida que as eleições são um espectáculo degradante, mas de tal forma repetido e “fantasiado” pelos media e politólogos, que de não nos apercebemos deste facto. Para alguns as eleições até são um período engraçado, onde se quebra a rotina da notícia de governação diária e os políticos ganham visibilidade e as análises ganham intelectualidade e foros de “aposta”.
É esta característica que faz com que tantas cabeças pensantes e bocas falantes apareçam no circo mediático a analisar e “esmiuçar” até à exaustão, todo e qualquer acontecimento, boca, interpretação de outrem, gesto, silêncio, e qualquer outro facto que provenha de um politico , seu staff ou aparelho partidário. É esta fantasia que turva a análise do que realmente se passa defronte dos nossos olhos e ouvidos. E são tantos os milhões de mentes que se concentram nesta encenação para beber a informação que alimentará as conversas, que durante este período estarão mais concentradas no “estado da nação”!!!!!!
Recorramos á analogia de uma competição desportiva, por exemplo Ginástica Olímpica. Os atletas competem individualmente e em equipas e existem várias disciplinas ou eventos dentro de cada disciplina principal, tal como Ginástica de Solo, Barras Paralelas, Cavalo com Arções, Argolas, etc. O somatório das classificações parcelares dão origem à nota final.
Também nas eleições os candidatos concorrem em equipa (Partido Politico) e individualmente (Cargo ou Tacho). A prova é composta por várias disciplinas parcelares obrigatórias. Neste caso, e a saber, as provas são: 1º Insulto dos adversários da forma mais torpe e malcriada que se conseguir, se possível descontextualizado. 2º Fazer o discurso da tragédia e da hecatombe da forma mais cataclísmica possível. 3º Evitar a argumentação e a contra-argumentação em qualquer debate. 4º Se poder, fazer inaugurações. Se não, dizer mal delas.
Perante a sua performance um júri de alguns milhões de pessoas votam a sua classificação e elegem um vendedor, tanto em termos individuais como em equipa.
Na realidade a campanha eleitoral que nos assola de tempos a tempos não é mais do que isto. Uma catadupa dalgumas das personagens mais poderosas, mais bem pagas, com melhor nível de formação profissional e académica do país que se entretêm, durante o período em que decorre este certame eleitoral, a comportarem-se como crianças num recreio; a fazer queixinhas, a bater à sucapa, a mentir para escapar às responsabilidades, a exercer “bullying”, e todas as coisas que – esperávamos nós – deviam ter ficado para trás no tempo e na idade.
A única coisa mais constrangedora do que esta pandilha à “estalada” em horário nobre é ver como o júri continua a dar-lhe uma classificação, seja ela qual for. Eu por mim desclassificava-os e fazia subir o nível dos contentores (atletas).
Parece-me que os eleitores ainda não se aperceberam de que são um júri.
Ou então, aperceberam-se mas gostam disto! Eu já não digo nada…
Mário Borges, 7 de Outubro de 2009

Não á maioria absoluta e outras divagações!

2009-09-22T22:12:00.010+01:00

Está quase a acabar o burburinho da campanha. É uma maçada que temos que aturar de x em x anos quando toda a corja da política decide conviver com o povo e diverti-lo dezendo mal dos outros políticos. Os que disserem pior dos seus colegas são geralmente eleitos.
Infelizmente este ano temos três eleições e, portanto, quando se acabar esta começa logo outra, ainda sem termos esquecido a anterior. É tenebroso!
A única coisa que espero destas eleições é que não surja mais nenhuma maioria absoluta. As pessoas (cidadãos normais, políticos e politólogos) dizem que só com maiorias absolutas é possível governar, pois de outra forma a oposição vai impedir que as medidas necessárias sejam implementadas. Ora esta afirmação, e conceito, é a verdadeira negação da democracia; parece que a democracia serve apenas para elegermos ditaduras de quatro anos.
Caso exista um verdadeiro espírito nacional e de dever à causa pública, os partidos conseguem entender-se na globalidade e tal convivência não trava o desenvolvimento de nenhum país. Basta ver o caso de Itália. O que por aqui não existe é dedicação pública - pois anda tudo ao “tacho” - nem espírito democrático - pois não se conseguem concertar as diversas linhas de opinião política, existindo preocupação apenas com as querelas partidárias.
Dia 27 dá-se mais um passo para acabar com esta presença contínua e desagradável da classe política nos nossos televisores e jornais a toda a hora e com toda a maledicência. Segue-se Outubro e depois lá vamos nós gozar um período de sossego, quando os políticos voltarem para os seus gabinetes, ministérios, cargos em empresas públicas, gestão de bancos, restaurantes de luxo e todas as outras mordomias a que se candidataram, abandonando finalmente o palco malcheiroso dos sovacos e as humidades dos cuspos dos beijinhos a que eles têm que se submeter para continuarem à custa do erário público.

Mário Borges, 22 de Setembro de 2009

O espectáculo da democracia representativa

2009-09-07T12:41:00.002+01:00

Acabaram as férias e estamos em época de pré-campanha eleitoral. Ainda não percebi objectivamente qual a diferença para a campanha eleitoral propriamente dita. Mas enfim…
O que me interessa é que voltamos ao mesmo espectáculo triste a que os políticos nos habituaram e para o qual continuam a ter público. O PSD ataca tudo o que mexe. Até é aflitivo! O PS não responde a nenhuma acusação do PSD contrapondo com aquilo que o PSD fez quando era Governo. Embora seja legítimo, penso que esta estratégia seguida desde o primeiro minuto de governação, inclusive na Assembleia da República, é uma prática covarde que ninguém denuncia, não sei porquê. O PS podia fazer assim: respondia primeiro com o “e vocês o que é que fizeram quando era governo” e depois respondia à acusação. Mas não! Apenas devolve a acusação e “segue para Bingo”. Nunca vi! O CDS anda nas feiras e a defender os agricultores. O PC denuncia, que é o que tem feito desde o 25 de Novembro de 1975, quando deixou de poder fazer mais alguma coisa. O Bloco de Esquerda aproxima-se perigosamente daquele momento em que, crescendo mais, pode vir a ser coligação para um governo. Aí é a sua morte! Uma coisa é saber resmas de estatísticas sobre as coisas que os outros fazem mal. Outra coisa é fazer parte dessas estatísticas.
Entretanto insultam-se uns aos outros e prometem seriedade, trabalho, honestidade e todas as outras coisas que não forneceram enquanto puderam durante os anos anteriores. Não há pachorra!

O "não"- discurso do costume.

2009-06-29T15:54:00.015+01:00

Pois é, meus senhores e minhas senhoras, eu gostaria imenso de me referir a um assunto que, apesar de recorrente, também recorrentemente me deixa atónito, chocado e incomodado.

Gostaria de falar sobre o facto de, neste rectângulo pelo Atlântico banhado e pelo vento Norte varrido, existir uma cidade que está bem acima da média da EU e um resto de país que vive abaixo ou bem abaixo dela.

Gostaria de me referir ao facto de, durante uns bons anos, a maior parte da riqueza produzida na totalidade deste país, ter sido investida na gigantesca benfeitoria de apenas uma cidade, aquela que já de si era a maior e mais bem equipada de Portugal.

Gostaria de evocar as decisões da EU que, dando conta desta indubitável desproporção, canalizaram os fundos europeus, que ainda nos restavam, para o tal resto do país.

Gostaria de rememorar o discurso do Primeiro-ministro Guterres pedindo desculpa por tal facto aos habitantes dessa admirável cidade, mas lembrando que, embora não pudessem ser um alvo directo desses mesmos fundos, poderiam ainda ser, se disso a perspicácia desse conta, um alvo indirecto.

Gostaria de recordar que mantendo a EU a mesma atitude “provocatória” de tentar nivelar as várias regiões desse país, o actual governo legislou que os referidos fundos, destinados á tal parte restante do país, poderiam afinal ser canalizados para a tal cidade, caso as obras a que se destinassem fossem de âmbito nacional.

Gostaria de denunciar que nessa cidade, todas as obras são consideradas de âmbito nacional, deste fontanários a linhas de metro e edifícios de ministérios e fundações, pelo que os fundos destinados ao tal resto do país que está abaixo da média da EU, são na prática aproveitados para beneficio da cidade que está acima, com a agravante de, na apresentação de contas, esses fundos estarem inscritos como tendo sido gastos nas regiões a que realmente se destinavam.

Gostaria de não me lembrar, entre outras prestidigitações, de que foi concedida uma licença para a edificaç ão de um casino suplementar nessa mesma cidade que está acima da média, contrariando a lei e exigindo, portanto, intervenção legal especial e que logo se tratou como “indecentes aproveitadores que não podem ver nada à frente, que querem logo a mesma coisinha”, os autarcas do tal resto do país que também queriam uma fonte de receitas no seu recanto da nação.

Gostaria também, e à guisa de gracejo, de chamar a atenção para o facto de nessa cidade acima da média não serem precisos grupos de pressão e abaixo-assinados liderados por figuras de vulto para enterrar o metro, nem para o desenterrar ou pendurar. Ele lá sabe onde deve estar e é sempre no mesmo sítio.

Gostaria, finalmente, de assinalar o pacato silêncio dos responsáveis políticos, principalmente, e porque m ais culpados são, o dos responsáveis que vivem no tal resto do país que está abaixo da média da UE, e para o facto de esta matéria só ser aflorada, “muito leve, levemente, como quem chama pelos eleitores” em vésperas de eleições e afins.

Pois é! Gostaria muito de explanar longamente este tema, tema interessantíssimo, profícuo em exemplos e morais de história, fiel retrato deste Portugal convergido no umbigo, de famosas dicotomias de cosmopolitas e parolos, de fronteiras que se traçam enquanto se criticam o seu traço. Gostaria, sim senhor, mas não o vou fazer!

E porquê? P orque este é um discurso que já não tem audiência. Está gasto de tanto ser dito e nada feito. Está gasto porque é apenas proferido por quem nada pode e por isso perde peso. Os políticos que o soletram ficam para sempre arredados do âmbito nacional. Podem enriquecer como autarcas mas não enriquecerão como ministros, secretários de estado, directores gerais e outros cargos públicos de nomeada. É algo que se agarra como uma lapa a quem o profere e não é bom para certas ca rreiras. Caso eu cometesse o erro clamoroso de o fazer neste texto seria indubitavelmente rotulado de provinciano, apelidado de pacóvio, alcunhado de provocador, denominado de bronco, intitulado de rústico e considerado como “mais do mesmo, meu Deus! Será que eles não se calam com isto? Como isto está fora de moda! Chiça! É que já não se aguenta, não se pode com eles! Por isso é que eu não vou lá! ”. É uma daquelas coisas de que não se pode falar porque não fica bem e porque já se sabe que nada será feito.

É por isso mesmo que eu não vou falar disto! Nem os tópicos, aflorarei!

Mário Borges, 29 de Junho de 2009

O silêncio

2009-06-19T11:49:00.012+01:00

Será muito difícil a qualquer português – a não ser que ele habite um ermo cravado em longínquas e impenetráveis montanhas – não possuir amigos, conhecidos ou familiares que estiveram, trabalharam, combateram ou viveram nas antigas colónias portuguesas.
E mesmo nesse ermo de que falei, não sei…
Em qualquer lugar, quando se fala da retrospectiva vida das pessoas, quantas vezes aparece a África, através das longínquas Luanda, Lourenço Marques, Lobito, Bissau, Sal, S. Tomé, Beira, e semelhantes imagens de postal. A outros, visitam-nos o palato húmido da Ásia de Macau ou de Goa. A um menor número, voejam recordações da Oceânia, em Timor. A todos ficou o travo de uma portugalidade que se perdeu, mas isso não é o que mais lhes custa, porque isso é politica, e a política tem a importância que tem. O que realmente magoa é a perda súbita de uma vida, já construída ou que se construía ainda, dos bens e pessoas que ficaram para trás, do achincalhamento, da humilhação, da vergonha, mas principalmente do silêncio! Do silêncio!
Comemoraram-se há pouco os trinta e cinco anos do 25 de Abril, revolução que acabou com muitas coisas e iniciou outras tantas. Uma delas foi a descolonização, primária missão dos que lhe tomaram as rédeas.
Naquela época conturbada, alguns fizeram aquilo a que se tinham proposto e para o que se tinham preparado. Outros foram utilizados por forças decididas, que se aproveitaram das suas mentes indecisas ou inaptas. Outros, ainda, andaram por ali aos berros a colar cartazes, em manifs, comissões de esclarecimento, jornadas de luta, até que aquilo passou e foram para casa, tomar banho, jantar e retomar as suas vidas.
Quando, a partir do 25 de Novembro, os excessos revolucionários começaram a entrar, lentamente, na ordem, centenas de milhares de portugueses estavam empilhados no cais de Alcântara junto com os caixotes de madeira onde haviam empacotado as suas vidas. Outros empreendiam a fuga para os países limítrofes, em camiões, carros, carroças, sozinhos ou em caravana, de mil e uma maneiras que fariam as delícias de qualquer argumentista de filmes de catástrofes em Hollywood. Muitos ainda tentaram ficar onde já não era possível ficar, mas acabaram por ter que regressar, amargurados, retornados para onde não tinham partido, ou, simplesmente retornados para onde não queriam voltar. Aqui, na humidade fria da capital do desmoronado império, por entre os fumos das barricadas, eles eram chamados “exploradores de pretos”. Muitos conseguiram singrar e refizeram fortuna. Outros não, e deles não sabemos nada.
O sistema colonial português era, até ao início da guerra em Angola, em 61, ultrapassado, pouco industrializado e fechado ao resto do mundo. A partir do início da guerra, no entanto, Salazar foi obrigado a abrir-se ao exterior e o desenvolvimento acelerou desenfreadamente, bem como o nível de vida. O colonialismo português, como todos os colonialismos europeus, era racista. Era um racismo diferente daquele promovido pelos Anglo-Saxónicos ou Franceses. Não fomentava o Apartheid Sul-Africano ou Rodesiano. O “Luso Tropicalismo”, como era carinhosamente apelidado, era uma forma mais benigna de racismo, mas era racismo.
Só que esta caracterização é a do sistema, não a das pessoas. Quantos dos brancos em África eram racistas, é impossível saber. Tal como os russos não eram todos comunistas ou os americanos democratas; tal como os alemães não eram todos nazis ou os ingleses anti-escravatura, também os portugueses não eram todos da União Nacional ou racistas num sistema racista. Ser branco nas colónias era diferente de ser indígena, mas esse era o sistema vigente, e toda a gente vive no sistema vigente. Pode-se ser contra, agir contra, pensar contra, mas vive-se sempre num dado sistema vigente, seja lá qual ele for.
O maior crime dos revolucionários que fizeram a descolonização foi confundir o sistema com as suas gentes. Muitos até eram de lá, das colónias, do sistema, mas não se confundiram com elas, claro! Provavelmente muito poucos pretendiam a “expulsão” dos portugueses daquelas terras, mas sabiam que esse seria o resultado inevitável das suas acções e, apesar de tudo, continuaram! A diferença é pouco, ou nenhuma!
A descolonização tinha que ser feita por muitas razões: porque era justa, porque era nessa direcção que sopravam os “ventos da história”, porque era moda, porque a Guerra-Fria assim o exigia, porque os que viviam nas colónias assim o pretendiam, ou apenas porque tinha que ser.
Mas o que não tinha que ser era que um Estado se alheasse completamente dos seus cidadãos, que os deixasse ao abandono, que se demitisse das suas responsabilidades. Até hoje…
A descolonização, a exemplar ou a possível, de acordo com as datas e os personagens, teve, a meu ver, este aspecto inquestionável que foi o total desrespeito pelos que lá viviam. Pelos africanos (principalmente negros), porque foram mergulhados em atrozes guerras civis que se eternizaram e destruíram as estruturas dos seus países. Dos europeus e seus descendentes (também africanos) porque foram despojados de tudo o que possuíam através de um violentíssimo processo que não teve paralelo em nenhuma outra colonização europeia.
É preciso que tenhamos esta noção!
Mais nenhuma colonização ou descolonização europeia, excepto, talvez, a da Argélia, descambou num processo em que centenas de milhares de cidadãos desses países fossem roubados, perseguidos espoliados e muitos, mortos ou feridos. Nem que esses acontecimentos tivessem lugar quando ainda estavam no local os exércitos dessas nações, que não puderam ou quiseram impedir. Nem – e principalmente isto – que os Estados por isso se desresponsabilizassem totalmente. Nisso fomos caso único!
Hoje, trinta e cinco anos depois, África, principalmente África, está presente em milhões de vidas. Por dá cá aquela palha, ela brota, aparece, ingere-se nas conversas e aconchega-se nas recordações. Já todos seguiram a sua vida, que remédio! Alguns ricos e recuperados, outros remediados, outros ainda empobrecidos. Como toda a gente! Mas, ao contrário da maioria das pessoas, uma parte substancial da sua vida continua a ser tabu, a ser silêncio. Permanece uma espécie de segredo, um segredo compartilhado e sussurrado por milhões de portugueses. Que segredo tão estranho!
Nos últimos três anos assistiu-se a uma abertura sem paralelo na questão da guerra colonial. Foram publicados livros, muitos destes, livros de autor, sem os traços de literatura que roubam a genuinidade das narrativas. Foram feitos filmes, criadas séries televisivas. Homens e mulheres, passaram a descrever o que sentiam, passaram e fizeram durante a guerra em África. A internet encheu-se de sítios e blogues em que os antigos combatentes iniciaram uma tentativa de passar testemunho daquilo que foi emudecido durante tanto tempo. Os debates na televisão apareceram. Foram publicados álbuns de fotografias do “Ultramar” mostrando às novas gerações o que era aquilo e como se vivia lá. Foram encetados e publicados estudos. Uns contra, outros a favor. Talvez tenha sido ultrapassado o complexo de culpa, tão ocidental. Talvez não! Este é o início de um processo que devia ter começado imediatamente; a auto-psicanálise que os americanos fizeram no Vietname e que ajudou a amenizar as feridas peculiares, que uma guerra provoca nas sociedades modernas. Vai tarde, mas vai!
Mas em relação aos outros, os que lá viviam e que tiveram que regressar, as coisas não se passam da mesma forma. Num primeiro momento, apelidados de “retornados”, juntam-se agora sob a denominação de “espoliados”, ou então nem se juntam. Quando se manifestam são olhados como uns maçadores indesejáveis, que continuam a importunar os outros, três décadas depois, sem perceberem que perderam, que ninguém se interessa, que as gerações mais novas nem fazem ideia do assunto. Os outros, a esmagadora maioria, escolheram esquecer, porque já não acreditam, porque estão desiludidos, porque sabem que estas coisas vão ser para outras gerações.
E porquê esta diferença entre os dois tipos de casos? A razão é clara, e está à vista desarmada!
No primeiro caso, o dos ex-combatentes, cada um expurga-se a si mesmo; confessa, chora, revê as saudades, ou, simplesmente, descreve factos. É algo pessoal, ainda que colectivo! Em termos políticos, este processo funciona muito bem, porque, agora, finda a guerra, os combatentes de ambos os lados ficaram irmanados por férreos laços de solidariedade, lançando uma estampa higiénica nas relações entre os novos países.
Mas, no segundo caso, o das populações que foram forçadas a voltar, a questão é muito diferente: diz respeito ao Estado e à responsabilidade do Estado, e esta responsabilidade reveste, normalmente, a forma de indemnizações e de assunção pública de mea culpa.
É pois, por estes dois mesquinhos motivos, que o Estado português continua ignorar esta realidade: porque não quer gastar dinheiro em indemnizações, nem desgastar a reputação de muita gente. Gente que, mesmo tendo tido inestimável contributo para o cimentar da democracia em Portugal, continua a ter este pecadilho, esta pedra no sapato. E o Estado também não pede desculpas, porque tal atitude poderia levar às tais indemnizações. E também porque o Estado não quer desgastar as relações com os novos Estados africanos, exigindo a devolução das propriedades usurpadas, nem indemnizar os que sem elas ficaram por sua responsabilidade.
Tanto tempo passado, com duas novas gerações saídas das escolas que tudo ignoram sobre este assunto, continua, apesar de tudo, a espantar-me o silêncio a que os milhões que por tudo passaram – directa e indirectamente – se votaram. Excluindo uns quantos sítios na internet e um ou outro livro, nada mais revela a vida e aspirações mudas e mumificadas dessa gente. Será que o Estado ganhou, exaurindo e envergonhando essas pessoas, remetendo-as ao silêncio e retirando-lhes audiência, pois nada ensinou aos mais novos? Será que as pessoas, fartas de saber que o Estado não é pessoa de bem, nada fazem porque compreendem que não vale a pena? Será que é por as pessoas compreenderem que muitas personagens têm ainda de exalar o ultimo suspiro, tanto cá como lá, para que se possa falar no assunto sem interferências?
Eu tenho a convicção de que falar sobre isto é importante para o país.
Quando a conversa com esta gente incide sobre a vida e bens que foram forçados a abandonar, sobre o apartamento súbito e não pretendido, a palestra desabrocha, primeiro a medo e a compasso, depois emancipada e em enxurrada. De início exteriorizam-se as saudades, depois a raiva e finalmente o desalento. A conversa fenece e o interlocutor vai-se. Não é preciso ser-se licenciado em psicologia para determinar que essa pessoa foge de um problema e que essa fuga, essa negação, a oprime e traumatiza. Subsiste o silêncio, um silêncio feito de altos decibéis que nunca se manifestam! Também basta a sabedoria do senso comum para aquilatar que, caso a cura seja pretendida, se impõe enfrentar esse problema, lidar com ele e o primeiro passo é falar dele.
Portugal precisa de enfrentar este problema, lidar com ele e o primeiro passo é falar dele!

Mário Borges, 19 Junho 2009

Primeiro borrão na fralda.

2009-06-16T13:37:00.003+01:00

O país estava acabadinho de mudar de fralda política, refazendo-se do cheiro da muda, quando Paulo Rangel, o cabeça de lista da nova fralda europeia, sujou pela primeira vez a dita cuja.
Questionado sobre o veto do Presidente da República à Lei do Financiamento dos Partidos, o novo astro da politica portuguesa, afirmou que o seu partido só tinha votado favoravelmente por razões de consenso (?????!!!), que sempre esteve contra a actual redacção da mesma e pronto a modificar aquilo que tinha votado favoravelmente. Em suma, afirmou uma coisa que entrava, claramente, em contradição com as suas acções!
Este personagem, depois de ter derrotado Sócrates, devia estar a pensar que os média o iam tratar da mesma forma que tratam o elegante PM, ou seja, que não lhe iam fazer quaisquer perguntas embaraçosas, tais como sobre o caso Freeport, o desaparecimento de documentos comprometedores, influências de altos magistrados, qual o curso que tem, quando o tirou, se mentiu nas habilitações quando entrou para o Parlamento, se podia assinar os projectos que assinou, etc. Assim, sem embaraços para darem livre curso ao seu dever profissional, os jornalistas insistiram na contradição e levaram a que o homem se portasse infantilmente, acabando a balbuciar que não compreendia as perguntas. Pouco faltou para gritar a tese da cabala, mas isso só é possível quando se é a fralda governamental.
Enfim, um desgosto! No entanto, depois da desilusão emotiva, veio a sabedoria feita de ponderação.
Porque não é por esta fralda ter começado, logo, a ser borrada que devemos lamentar ter mudado de fralda. A outra já estava cheia! Esta está a encher! É a vida, e isto de nos borrarmos é uma inevitabilidade e o mais democrático factor que une (em vida) a humanidade. É que em Guicci ou em saldos da Zara, quando vamos à casinha, somos todos iguais. E se estivermos na mesma festa, até o papel hegiénico pode ser igual para todos.

P.S Ouça a pérola da entrevista do Paulo Rangel à TSF.

Mário Borges, 16 de Junho de 2009

Nostalgias!

2009-06-16T11:56:00.002+01:00

Hoje, lia sossegadamente o jornal Sol, quando deparei com a notícia de que o PS defendeu, na ultima reunião da sua comissão política, que «O importante é reforçar a dimensão política do nosso discurso e travar os combates que devem ser travados, nomeadamente o combate a uma direita que representa um modelo neoliberal falhado e um combate contra partidos à esquerda que representam uma forma de esquerda arcaica de partidos meramente tribunícios ou partidos demagógico-populistas».
Subitamente assustado, como que acordando de um terrível pesadelo, dirigi imediatamente os meus olhos para o calendário do Windows. Lá, descobri, aliviado, que afinal me encontrava em 16 de Junho de 2009.
É que, por momentos, pensei que, por via de um estranho e tenebroso fenómeno, estava novamente em plena época revolucionária dos idos de 74 e 75.

Post Scriptum: Hoje usam-se novamente calças "à boca de sino", vendem-se discos de vinil, compram-se as antigas séries de televisão e as gravatas são novamente finas. Será que o revivalismo vai chegar aos discursos? Ao menos transmitam-nos a preto e branco...

Mário Borges, 16 de Junho de 2009

Mudar de fraldas.

2009-06-15T16:49:00.002+01:00

Eça de Queirós dizia que os políticos e as fraldas devem ser mudadas frequentemente e pelas mesmas razões.
Eu - que não me revejo em partido nenhum - penso que nestas eleições, devemos todos ajudar a mudar as fraldas deste país. Uma já foi mudada! Vamos ás outras!
É que já começa a cheirar mal!

Mário Borges, 15 de Junho de 2009

Os políticos em campanha.

2009-06-02T23:56:00.002+01:00

Acabei de ver mais uma edição de noticias na televisão. O tema forte foi, obviamente, a campanha eleitoral para as eleições europeias que se aproximam.
E lá vi a catadupa de políticos fazendo a costumeira campanha em mercados, sorrindo, dando beijinhos, conversando com as pessoas. Vi alguns candidatos que pediam mesmo aos eleitores que puxassem pela cabeça e lhes fizesse perguntas. Outros passeavam pelas ruas com os líderes e barões do partido, em mangas de camisa, comprando flores, conversando com um casal de velhinhos, agitando bandeirinhas, apertando mãos.
Os dos partidos maiores, vão em jeito de cerimónia, acenando e, de vez em quando, lá acabam por ceder e envolvem-se num abraço com um(a) fan mais empenhado(a). Os dos partidos pequenos, desenvolvem autenticas sessões de esclarecimento com a malta, que talvez durem mais do que os segundos em que a câmara está para lá a apontar. Os dos partidos minúsculos são os mais interventivos. Geralmente são os próprios que carregam os "flyers" com as suas "propostas".
E ao vê-los nos seus empenhados discursos , como se emocionavam com um eleitor mais efusivo, como brandiam as receitas para as crises, como se exaltavam com alguma grandiosidade própria, tão amigos do povo, lembrando o desemprego, lamentando o BPN, não falando do Freeport, eu, eu que sou 100% adepto dos sistemas de democracia representativa, que sou 100% adepto das eleições, eu, dizia eu, pensei:
- Porra! Como é possivel que que as pessoas continuem a aturar estes "gajos"?
Como é possivel que nós continuemos a aturar estes "gajos"?
Mário Borges, 2 de Junho de 2009

O metro de superfície e o avião terrestre.

2009-06-02T20:21:00.002+01:00

Se há um conceito que eu não consigo compreender é este: "Metro de Superfície"! Que é isto?
Os veículos eléctricos de passageiros que se deslocam sobre carris, dentro das cidades, chamam-se "eléctricos" ou "carros eléctrico". Os veículos eléctricos de passageiros que se deslocam sobre carris, entre localidades, chamam-se "comboios". Aos veículos eléctricos de passageiros que se deslocam sobre carris, debaixo do solo, em túneis especiais, chama-se "metro".
O metro é um meio de transporte que foi criado, porque, devidamente, á superfície o transito estava muito complicado. E no subsolo, porque não existem cruzamentos nem engarrafamentos, o "metro" desloca-se muito mais depressa do que à superfície e sem interrupções.
Eis o que é o "metro"! Pronto!
Quando se foi buscar este conceito, que supostamente existe lá fora, eu fiquei estarrecido. Porquê? Porque é que não podemos ter "metro" como em todo o lado? Porque não podemos ter uma alternativa aos transportes de superfície, como existe em Lisboa?
Dizia-se que o solo era duro e existiam muitos rios subterrâneos. Que ficaria muito caro. Mas na parte mais complicada - na Baixa e arredores - foi construído "metro". Então porque é que querem instalar o "metro de superfície" nos outros trajectos dentro da cidade, como por exemplo na Avenida da Boavista, ou na Rua de Campo Alegre? Estes projectos, ao invés de resolverem os problemas de transito da cidade, vão piorá-lo. Porque o "metro de superfície", que de "metro" só tem a integração da rede, não pára nos semáforos, nem nos cruzamentos, como fazia o seu antecessor. Existem semáforos especiais para o deixarem passar. Nas duas artérias que citei, e que são vitais para o congestionamento ou não da cidade, o tal "metro de superfície" iria provocar filas sem fim.
Ver a aceitação que esta ideia teve por parte dos autarcas e população, sem que ninguém tenha dito o que eu aqui estou a dizer, fez-me descobrir, pela primeira vez, um inacreditável provincianismo por parte das gentes desta cidade que, injustamente, são tantas vezes acusadas de provincianas, pelos habitantes de Lisboa.
Mas aqui foram! Aqui são! Eu ando realmente chocado com as discussões sobre enterrar ou não o metro na Avenida da Boavista ou no Campo Alegre!
Mas alguém imagina que se forem com estas tretas para Lisboa, falar em atravessar as Avenidas Novas, a Baixa, a Avenida dos Estados Unidos da América, e outras, criando o caos que este transporte cria em Matosinhos, a certas horas, as pessoas iam nisso? Naquela cidade o "metro" é "metro". É debaixo da terra. E é assim que tem que ser! Tem uma função especifica que só pode ser cumprida não estando à superfície. Se estiver, o conceito de "metro", aquele para o qual ele foi criado - um transporte não afectado pelas flutuações e obstáculos da superfície - não existe. Eles sabem disso. E pior, riem-se de nós. Mas não se riem sozinhos. Eu também me rio, cambada de provincianos!
Bom! E já que estamos numa cidade em que os meios de transporte têm uma mobilidade especial, principalmente a nível de conceito, eu vou acabar este post imediatamente , porque tenho que ir buscar a minha filha, a casa da prima, no meu avião terrestre. Como é terrestre, não lhe colocaram as asas. Não é preciso! Parece um carro, mas é um avião...terrestre!

Mário Borges, 2 de Junho de 2009

A essência do sistema político português.

2009-05-25T15:40:00.002+01:00

Estamos em plena campanha eleitoral. Mais uma, das várias com que vamos ser brindados este ano. Depois dos deputados terem, apressadamente, subido o valor das contribuições em dinheiro para um milhão de euros, imagino que as campanhas se vão desenrolar com outra fluidez e descontracção.
E á nestes anos de eleições, que somos recordados da essência da democracia representativa, tal como ela evoluiu neste e outros países. O pressuposto básico, aquele que mantém inalterado o sistema, é o pressuposto da ignorância, estupidez e falta de memória das massas.
Durante uma boa parte do período de governação, ou da persecução dos mandatos, os eleitores desfazem-se em queixas, marchas, protestos, manifestações, azedas conversas de café, discussões familiares e todas as outras formas de emissão de opinião - pública ou privada - sobre aqueles a quem concedeu mandatos políticos.
Depois, na altura em que terão que depositar o voto que elege os tais representantes de que sempre se queixa, ele torna a votar com a mesma paixão nos anteriormente citados. E segue-se mais um período de queixas e ranger de dentes.
Os políticos sabem exactamente como as coisas de passam, e, bem vistas as coisas, até o fazem por merecer. Eles não têm culpa que as pessoas - os eleitores - lhes continuem a dar o seu voto, façam o que fizerem. Eles não têm culpa de mentir e não serem sancionados nas urnas. Eles não têm culpa de fazer, nos seus mandatos, exactamente o contrário daquilo que prometeram em campanha, e, mesmo assim, serem eleitos. Eles não têm culpa de criticarem nos outros, aquilo que eles já fizeram e mesmo assim não os responsabilizarem nas urnas. Eles não têm culpa de nunca tomarem em consideração as posições da oposição ou governo - consoante a sua posição no momento - e não serem chamados à pedra por isso. Que culpa têm eles de, no momento do voto, as pessoas votarem sempre neles?
Clara que eu não me considero uma destas pessoas? E se calhar até estou a ser pretensioso!
Eu penso que uma das grandes armas que os eleitores têm na mão - sabendo que os nossos representantes políticos são eleitos pelo voto - quando pretendem castigar todos o sistema político, é o do voto em branco. Se a maioria dos eleitores votasse em branco, a mensagem enviada a essa gente que nos governa, teria um extraordinário impacto. Claro que isso não basta! É preciso mais do que fazer oposição! É necessário que existam alternativas, e que estas têm que ser encontradas em movimentos sociais desligados da partidocracia. Porque se as alternativas forem encontradas dentro dos partidos, tal como eles estão agora, vai apenas ser uma continuação do mesmo.
Mas como gostava eu de ver enviada a mensagem do voto em branco. Não é a do voto nulo. É o voto de alguém que se deslocou às urnas para dizer que não se revê em ninguém. Que, dado o estado de coisas, não têm intenção de votar nos actuais candidatos, no actual sistema.
Claro que os políticos dirão que isso levaria ao caos. Que o país cairia a pique sem um timoneiro, e que mais vale um mau capitão do que não haver nenhum. Eu não acredito nisso.!Eu acredito que o sistema partidário só mudará quando a isso for obrigado.
Mas não tenho qualquer ilusão! Daqui a algum tempo lá descobrirei, outra vez, num jantar ou em ameno convívio social, que estou a conversar com um detractor daqueles em que ele próprio votou. Ou seja, estou a conversar com uma célula do sistema!
Mário Borges, 25 de Maio de 2009

Divagações sobre a classe política portuguesa I

2009-04-03T11:52:00.002+01:00

Em todas as actividades humanas que envolvem muita gente, impõe-se sempre a existência de pessoas que desempenham o papel do cérebro, num enorme corpo social. Um corpo é constituído por braços, pernas e tronco, mas sem o cérebro, que habita nos interiores do crânio, nenhum deles funcionará. Uma multiplicidade de pessoas a quem falte condutor, também não operará. Mesmo a multidão mais extemporânea, seguirá o impulso ou o exemplo de um indivíduo, que assim liderará a sua explosão. E isto é verdade para todas as organizações humanas, começando nos bandos de recreio das crianças, nas famílias, passando pelas empresas e acabando nos países e nas estruturas supranacionais (como a ONU).

O caminho que todas estas entidades prosseguiram foi da responsabilidade daqueles que nelas mandavam, daqueles que tinham o poder para dirigir o comportamento das pessoas. Porque foram eles que escolheram o modelo de organização. Porque foram eles que seleccionaram as pessoas que os coadjuvarão nas suas responsabilidades. Porque foram eles que adoptaram as metas e estratégias. Porque foram eles que escolheram os métodos e os timings.

Não havendo em relação a isto qualquer dúvida, e sendo claro para todos que, quem manda é responsável pelo que foi mandado – isto aplica-se a todas as organizações desde os treinadores de futebol, a generais e gestores das empresas – também é verdade para os estados.

Desde que o homem é homem, existem elites especializadas em governar as grandes massas de pessoas que constituem os povos ou estados. De réis a ditadores, acabando nos governantes eleitos (da actualidade ou do passado) sempre existiu uma casta de criaturas que foi treinada para conduzir o destino de milhões. E é a elas que se pode atribuir o sucesso, ou fracasso das sociedades que conduziram. É a elas que se pode atribuir o sucesso ou fracasso dos projectos em que empenharam as populações, da forma como as organizaram, do nível de vida que lhes permitiram ter, do grau de liberdade que lhes atribuíram, etc. As máquinas que montaram para conseguirem governar, tornam-se na sua imagem e prosseguem-lhe a utilidade depois de afastados do poder, mantidas, aperfeiçoadas ou modificadas por quem lhes sucede. E assim se decide o rumo das grandes ou pequenas sociedades, muito para além do dia a dia dos seus elementos, que parece tão distante de tudo isto.

E chegamos aqui à sociedade Portuguesa.

Em toda a nossa história, apenas uma vez fomos grandiosos; na época das Descobertas. E mesmo assim, apenas no plano internacional. Nessa altura, Portugal conseguiu dividir o novo mundo entre si e os seus vizinhos espanhóis. Uma impressionante demonstração de poder. Mas, internamente, sempre fomos um povo carenciado. O estado que descobria e explorava novas terras e suas riquezas, converteu-se num pipeline dessa mesma riqueza. Um pipeline para o resto da Europa. Tínhamos especiarias, ouro e prata, mas precisávamos de importar a comida que não produzíamos.

De lá para cá – entre incorporação em Espanha, reindependência, invasões francesas, perda do Brasil, “construção” de um “império” em África, ditadura, guerra nas colónias e uma revolução marxista – nunca mais deixamos de ser um país pobre e sem capacidade de se alimentar sozinho. Um país onde os privilégios ombreavam com a miséria. As letras com o analfabetismo cerrado. Um país que, ainda há pouco tempo atrás, matava e morria, para não deixar cair uma concepção de império, que só nos últimos dez anos desenvolveu. Um país, que desde as Descobertas, sempre viveu à custa de colónias que não aproveitou devidamente, nem mesmo em seu próprio proveito. Um país que exportou a sua mais dinâmica mão-de-obra, através da emigração. Um país que viveu uma aventura “progressista”, que se apressou a dar, sem a necessária transição, colónias subdesenvolvidas a gente sem formação – e que expulsou os que a tinham – mergulhando esses territórios em sangrentas guerras civis que duraram até quase aos nossos dias.

Desde então, temos evoluído muito, emparceirados na aventura europeia. Continuamos a ser os últimos dos mais ricos mas, em contrapartida, os campeões do “desenrasca”! Porque em países onde há necessidade e dificuldade, as pessoas têm que aprender a conseguir as coisas fora da ortodoxia. E necessidades e dificuldades, sempre foi o que por cá existiu, e muito.

Sendo assim, de quem é a responsabilidade de tudo isto. Deste estado de permanente aquém em relação à nossa “concorrência”. Deste incessante escárnio e mal dizer, a que os portugueses sempre recorrem, quando se lembram deste país que os viu nascer.

Os responsáveis são, e sempre foram, as nossas elites. Daqueles que sempre tiveram o poder de mandar; de traçar um rumo, de ensinar. Nunca tivemos elites que se preocupassem com outra coisa que não o seu próprio privilégio. Sempre prontas e defraudar os dinheiros públicos e permanecer no poder. Sempre defendendo as suas acções e permanência através de uma mascarada ideológica; já foi a defesa de Cristo, do Império, da Nação, agora até pode ser a "Esquerda". As nossas elites não deixaram escolas, empresas, grandes obras públicas (1), mas deixaram milhares de igrejas caiadas de branco pelos trópicos e equador. Somos a quinta língua mais falada do mundo, mas o mundo onde ela se fala é um mundo de desigualdades e miséria.

Não são as pessoas comuns que têm que carregar esta culpa. Não vale a pena estarmos constantemente a "bater"“no português”, porque o homem comum é sempre um “pau mandado”, em qualquer país, em qualquer tempo. As nossas elites, aqueles que têm o poder, seja o poder político ou judicial, seja o poder de influência das artes, dos negócios, da cultura, sempre se congregaram em volta do único projecto que sempre ambicionaram, porque o único que conheceram. Enriquecer como os outros, os seus modelos, os seus pontos de referência. Entrar para o estado, o central ou o municipal, foi sempre considerado um cargo e não um dever. A sociedade civil, manietada pelo clientelismo que as elites engendraram, não conseguem pressionar estas elites para trabalharem para o bem comum. Nunca há consequências. E no dia em que houver, no dia em que algum deles for condenado, de certeza que será inocente. Porque é sempre mais fácil condenar um inocente do que um verdadeiro culpado.

(1) Tem aqui que se exceptuar a vasta obra deixada em África, infelizmente, quase toda levada a cabo durante a guerra colonial, no ultimo sussurro do império.

Mário Borges, 3 de Abril de 2009

Divagações sobre o provincianismo

2009-03-31T22:49:00.002+01:00

- Estes tipos do Porto são completamente provincianos! Chiça!!!!

A afirmação, que no caso acima alveja os tripeiros, mas que poderia igualmente referir-se a escalabitanos, vimaranenses, albicastrenses ou afins, é uma das asserções mais utilizadas neste país, sempre que se quer insultar, aborrecer, diminuir ou humilhar um ser humano que não habita na capital. “É de um provincianismo atroz! É mesmo provinciano, coitado!” Quantas vezes estas constatações não afloraram os nossos ouvidos, referindo-se sempre a um acto ou um individuo que desagradaram ao autor das mesmas. Este, bem poderia ter-lhes chamado parvo, imbecil, ignorante, parolo… mas não! Quando se quer mesmo incomodar - e o alvo não é alfacinha - recorre-se ao vitupério do “provinciano”. Assim tem-se a certeza de que atinge o alvo com a força de um pontapé nas virilhas, para além da imediata promoção do insultante, que ao acusar o outro, se exclui a si mesmo dessa triste condição.

E afinal o que é isso de ser provinciano?

Como é óbvio, em primeiro lugar provinciano está relacionado com província. Provinciano é atributo daquele que habita a província ou então uma qualidade dos seus actos. O indivíduo pode ser provinciano e os seus actos feridos de provincianismo. Passemos então á definição de “Província”.

Se excluirmos a o significado da divisão administrativa – as nossas ex-colónias já foram Províncias Ultramarinas e o nosso território já esteve dividido em Províncias, como o Minho ou o Algarve – o resultado que o dicionário nos devolve é o de “qualquer parte de um país, abstraindo da capital” ou “região de um país em oposição à capital”. E esta noção é de uma enormidade tal, contém em si um conceito tão redutor e umbigista, que se torna intrinsecamente… português.

Vejamos! De entre todas as cidades que pululam um determinado país, existe quase sempre uma onde os poderes públicos optam por estacionar. Esta cidade precisa de um nome para a distinguir das outras. O nome que lhe atribuímos é “capital”. A capital de Portugal é Lisboa. Existem também as cidades onde os poderes administrativos regionalizados ganham raízes. São as capitais de Distrito. Portanto, isto de ter um nome para distinguir uma coisa das demais está bem. É normal. Àqueles apêndices redondinhos que estão incrustados numas covas na parte superior do crânio, chamamos-lhe olhos. Quando falamos de olhos não estamos a falar de narizes ou de pés. Mas imaginem que existia a palavra “fjdfdjdierfij” e que esta significava a totalidade do corpo com a excepção dos olhos. Seria tão estúpido que essa palavra não existe. Senão, para todas as coisas passaria a existir o nome que as distinguiria das outras, e ainda o nome que significaria a totalidade menos essa coisa. Ridículo, não é? Pois nós temos o nome “Portugal” que significa um rectângulo de 92.391 km² a Oeste da Península Ibérica; um outro “Capital” que designa a cidade de Lisboa, localizada a 38°42′N, 09°10′O, com 83 km² (0,08% do território) e finalmente, a palavra “Província” que corresponde a 92.308 km². Todo esse país de serras e planícies, de cidades, vilas e aldeias, de praias marítimas e fluviais, de ruínas romanas e castros pré-romanos, tudo isto, com a excepção da cidade capital, consegue ser definido por apenas uma palavra. Um impressionante exercício de união patriótica!

E este termo, aplicado com integridade, conduz a resultados assaz burlescos. Será que a província, esse enorme território feito de pronúncias e costumes raros e campesinos, principia nas fronteiras de Lisboa ou da Grande Lisboa? No primeiro caso, Cascais seria província, bem como parte apreciável da Parque Expo, que se situa em Loures. Ora como se sabe - e quem lê os "clássicos" sabe bem - Cascais nunca poderia ser provinciana. (Loures, presentemente também não). Abrenúncio! A segunda hipótese pode colocar-nos na engraçada situação, em que, um ignaro delinquente da Quinta do Mocho, usufruindo de merecida pausa da sessão de tiro ao alvo (sobre a polícia ou os vizinhos) pode, apesar de tudo e legitimamente, olhar com desdém para um professor do Porto ou Coimbra, esses provincianos.

É claro que brincamos, mas brincamos com coisas sérias, porque esta concepção existe e é mais profunda e disseminada do que comummente se gosta de admitir.

Na origem deste rótulo está a consciência de que existe um modo de estar e pensar na capital que é diferente de todos os outros (o que não deixa de ser verdade) e que esses são os mais correctos (isto já pode não ser correcto). O epíteto “provinciano” possui, desde logo, uma conotação aviltante, de algo a evitar.

O provinciano e o provincianismo estão ligados aos comportamentos de “aldeia”, onde o mundo parece centrado na pequenez do lugar; onde impera o conservadorismo; onde os valores e pessoas são avessos ao que é diferente e vem de fora, onde se vive centrado em si próprio. Por oposição temos o cosmopolitismo da cidade capital, onde a convivência de diferentes raças e costumes provoca a abertura de espírito; onde o que é bom é o que é diferente; onde se vive espraiado para o mundo.

Ora, curiosamente, é exactamente o primeiro conceito e não o segundo o que impera na capital dos lusos.

“Portugal é Lisboa e o resto é paisagem.” Esta concepção, enraizada deste tenra infância, faz do lisboeta um ser de eleição e que julga depreciativamente todo o resto do país. O alfacinha cresce no meio do excessivo foco mediático sobre a sua cidade e esta passa naturalmente a ser o centro do mundo. Os telejornais, os relatórios de trânsito, as novelas e filmes, os romances, as canções, as revoluções, tudo se passa especialmente em Lisboa e nos seus quintais, que são o Alentejo e o Algarve.

É claro que o poder político central, sediado na cidade capital cria as suas próprias elites. Estas, constituídas por, ministros, secretários de estado, deputados, directores gerais, diplomatas, quadros superiores da administração pública e das empresas públicas e participadas, bem como a imensidão de quadros médios que constituem o seu staff, ganham bons salários e auferem regalias que lhes refinam os gostos e aumentam os apetites. Também aqui se estabelecem as sedes de organismos estatais e os seus quadros engrossam mais as ditas elites. Junto a este poder acomodam-se, claro, as sedes das empresas multinacionais e nacionais de nomeada, que pretendem as imediações dos centros de decisão. Toda esta gente, endinheirada (na mais das vezes, à custa do orçamento de estado) e refinada, constitui-se em procura de excelentes restaurantes, bares, cinemas, teatros, zonas de lazer e estes, consequentemente, florescem neste ciclo vicioso de dinheiros públicos e de influência. É naturalmente aqui que se congregam os actores, escritores, artistas em geral. A capital é cosmopolita, porquanto é uma mescla de culturas e influências e os seus habitantes são cosmopolitas porque gostam de conviver com a variedade; para eles nada é esquisito e nada gostam de discriminar…excepto os provincianos e os provincianismos.

A capital acaba, assim, por se converter na “aldeia que é o centro do mundo”, cuja concepção está na base do conceito de provincianismo.

Não resisto a publicar, na íntegra, um texto alheio que retrata esta problemática de um modo que muito apreciei. http://ablasfemia.blogspot.com/2007/04/o-que-o-provincianismo-1.html. Aqui vai ele:

“O que é o provincianismo

Trata-se de uma percepção da realidade quase exclusivamente centrada numa estreita relação de proximidade. Tudo é apreciado mediante a valoração apriorística que se tem do que está mais perto – os problemas do mundo reconduzem-se às questões da minha "aldeia" e as múltiplas contrariedades do nosso tempo serão, no fundo, as vicissitudes que acontecem na "minha rua".

A endémica centralização portuguesa – mais uma má tradição de muitos séculos – forçou este paradigma de aferição das coisas como dominante. Indiscutível, até. Qualquer assunto da capital converte-se, falaciosa mas quase inconscientemente, num problema capital para todo o país.
Em lado nenhum do mundo por onde andei conheci maior provincianismo do que a forma lisboeta de encarar o mundo através da sua apreensão irremediavelmente umbilical. O tipo normativo comum do lisboeta crê-se o centro do país em todas as suas dimensões. Pior: julga-se, cumulativamente, no âmago do universo conhecido e desconhecido. Enquanto que um cidadão do Porto, Braga, Coimbra, do Algarve, etc., em todos os seus juízos tem a preocupação de incluir o "outro", i.e. as diversas compreensões adquiridas noutros espaços, sobretudo noutros lugares do mundo, o lisboeta não. Acha esse esforço excessivamente ocioso.
Os exemplos são inúmeros. Hoje apenas chamo a atenção para o ribombar mediático que está a deflagrar a propósito da... inauguração de um túnel rodoviário no centro de Lisboa...
Cuida aquela pobre gente que Portugal inteiro está suspenso nessa boa nova. Porque isso afecta o dia-a-dia dos fazedores dessas notícias, acreditam piamente que os 10 milhões de portugueses, mais os vários milhões emigrados em toda a parte, bem como, certamente, os poderes constituídos e a constituir na comunidade internacional, hoje, inapelavelmente, só têm no pensamento um tema, um só assunto: a problemática do túnel do marquês.
Essa é a base lógica referencial do provincianismo que nos assola, doença tão crónica que a cuidamos normal.”

Embora referindo-se a um caso que já finalizou, o tema / fenómeno permanece actual. Se definirmos o "provincianismo" como a vivência dos fenómenos através de padrões de proximidade (a minha rua), e da redução do mundo ao escopo da "aldeia" e dos seus valores imediatos, então impõe-se uma conclusão, à primeira vista contraditória: o maior provincianismo é o desta capital.

Mário Borges, 31 de Março de 2009